Предисловие
Святой Праведный Иоанн Кронштадтский писал: «Русский Царь, в силу своего Помазания, был Удерживающим, то есть удерживал мир от падения в пропасть апостасии[1]».
С момента отречения Императора Николая Второго в марте 1917 года минуло уже почти сто лет, и оглядываясь на недавнюю историю нашей страны, сложно не признать правоту о. Иоанна. Уход Царя с политической сцены, а точнее, его изгнание с этой сцены, стало началом падения страны и всего христианского мира не только «в пропасть апостасии», но и вообще, во все мыслимые и немыслимые пропасти.
Император являлся своеобразным стержнем государства, которое занимало шестую часть света, и было надеждой на мирное будущее как православных народов, так и иноверцев. «Выдернув стержень», февралисты не поняли, что они лишили страну самого главного – многовекового народного мировоззрения, которое заключалось в восприятии государства, как «страны-семьи». А в каждой семье должен быть отец – глава семейства и хозяин. Таким хозяином был «Царь-Батюшка», не случайный человек во главе государства, а помазанник Божий. Российские Государи прекрасно осознавали свою ответственность не только перед народом, но и перед Господом Богом. Отец последнего Государя, Император Александр III за несколько дней до своей смерти сказал сыну совершенно прозорливые и в то же время удивительные для нашего столетия слова: «Тебе предстоит взять с плеч моих тяжелый груз государственной власти и нести его до могилы так же, как его нёс я и как несли наши предки. Я передаю тебе царство, Богом мне врученное… Самодержавие создало историческую индивидуальность России. Рухнет самодержавие, не дай Бог, тогда с ним и Россия рухнет. Падение исконно русской власти откроет бесконечную эру смут и кровавых междуусобиц. Я завещаю тебе любить всё, что служит ко благу, чести и достоинству России. Охраняй самодержавие, памятуя притом, что Ты несешь ответственность за судьбу Твоих подданных пред Престолом Всевышнего. Вера в Бога и в святость Твоего царского долга будет для тебя основой Твоей жизни…В политике внутренней – прежде всего покровительствуй Церкви. Она не раз спасала Россию в годины бед».[2]
Сам же Николай Второй говорил: «Я имею твёрдую и полную уверенность, что судьба России, точно также как судьба моя и моей семьи, находится в руках Бога, который поставил меня на моё место. Чтобы не случилось, я склоняюсь перед Его волей, полагая, что никогда я не имел другой мысли, как только служить стране, управление которой Он мне вверил».[3]
Отец Павел Флоренский в 1916 г. писал о власти так: «В сознании русского народа Самодержавие не есть юридическое право, а есть явленный Самим Богом факт – милость Божия, а не человеческая условность, так что самодержавие Царя относится к числу понятий не правовых, а вероучительных…».
Слова о. Павла прекрасно подтверждаются народными пословицами о Царе: «Бог на небе, Царь на земле», «Один Бог, один Государь», «Без Бога свет не стоит, без Царя земля не правится», «Без царя – земля вдова», «Народ – тело, царь – голова»[4]. И это далеко не полный список подобных народных мудростей.
Для подавляющего большинства людей двадцать первого века подобные мысли не понятны и архаичны, но одно можно утверждать смело – люди с такими взглядами и ценностями, всецело будут служить своей Родине, переживая за неё каждую минуту, и ставя интересы своего Отечества превыше своих личных и семейных интересов. В этом мы ещё не раз убедимся, подробно рассматривая различные события из жизни последнего Государя и его Августейшей Семьи.
Таким образом, в 1917 году революционеры выбросили многовековую национальную идею в «историческую урну». Какой вывод мог сделал русский народ из всего этого? Один единственный: Раз нет «Удерживающего», то можно всё! Можно отказываться идти в бой или вовсе уйти с фронта. Можно захватывать земли, можно жечь усадьбы, можно воровать. И самое главное – ничего за это не будет! Как прекрасен стал мир, и как тяжело жилось при кровопийцах Романовых!
Но головокружение от свободы, на фоне полной разрухи, постепенно стало проходить. Уже летом 1917 года в Петрограде и Москве прошли манифестации с портретами Цесаревича Алексея Николаевича и несостоявшегося Императора Михаила Александровича.
Ощущение утраты привычного уклада жизни становилось тем сильнее, чем дальше уходили мартовские события 1917 года. Многие не теряли надежду на скорое восстановление старых порядков, так Марина Цветаева за три месяца до убийства Царской семьи написала следующее стихотворение:
«Это просто как, кровь и пот:
Царь – народу, царю – народ.
Это ясно, как тайна двух:
Двое рядом, а третий – Дух
Царь с небес на престол взведён:
Это чисто, как снег и сон.
Царь опять на престол взойдёт –
Это свято, как кровь и пот».[5]
Тоска по старой России ощущалась не только среди простого народа, но и среди политиков и военных. Адмирал Колчак на вопрос: «Как Вы представляете себе, Ваше Высокопревосходительство, будущее?», ответил: «Так же, как и каждый честный русский. Вы же знаете не хуже меня настроения армии и народа. Это — сплошная тоска по старой, прежней России, тоска и стыд за то, что с ней сделали...».[6] Но тем не менее, тоскующий адмирал, будучи Верховным Правителем и Верховным Главнокомандующим даже и не подумал о реставрации монархии, а напротив обращаясь к населению заявил: «Приняв крест этой власти в исключительно трудных условиях гражданской войны и полного расстройства государственной жизни, объявляю, что не пойду ни по пути реакции, ни по гибельному пути партийности».
Вся деятельность новой власти объявлялась нацеленной на то, чтобы «временная верховная власть Верховного Правителя и Верховного Главнокомандующего могла бы передать судьбу государства в руки народа, предоставив ему устроить государственное управление по своей воле»[7].
Если даже руководитель белого движения не ставил своей целью восстановление монархии, то что оставалось делать простым людям, которые ощущали себя обманутыми, и «носились», как герой романа «Тихий Дон» Григорий Мелехов между двух огней, устав, в конце концов, от всех этих властей и желая только одного – поскорее вернуться в родной дом и жить спокойно со своей семьёй. Но спокойной жизни в России больше не было.
В ночь с 16 на 17 июля1918 года в столице Красного Урала – Екатеринбурге, в доме инженера Ипатьева произошло убийство Царской семьи и членов её свиты: лейб-медика Евгения Сергеевича Боткина, лейб-повара Ивана Михайловича Харитонова, комнатной девушки Анны Степановны Демидовой и камердинера Алексея Егорьевича Труппа.
Это злодеяние[8] никак не всколыхнуло народ. Некоторые могут преподнести это равнодушие, как факт, доказывающий народную усталость от монархии. Но это было далеко не так. Российский народ, по сути, ничего другого кроме монархии не знал, и никакой другой формы правления не желал. Однако, отношения конкретно с Николаем Вторым были, так сказать, «натянутыми». Виновником такого отношения был не сам Царь, а те государственные и общественные деятели, которые на протяжении ряда лет создавали образ безвольного и недалёкого правителя и активно внедряли его в народные массы. Вот что в своих воспоминаниях писал Великий Князь Александр Михайлович: «Мне приходилось по моей должности часто бывать в Петербурге, и я каждый раз возвращался на фронт с подорванными моральными силами и отравленным слухами умом. "Правда ли, что Царь запил?" "А вы слышали, что Государя пользует какой-то бурят и он прописал ему монгольское лекарство, которое разрушает мозг?" "Известно ли вам что Штюрмер[9], которого поставили во главе нашего правительства, регулярно общается с германскими агентами в Стокгольме?" "А вам рассказали о последней выходке Распутина?" И никогда ни одного вопроса об армии! И ни слова радости о победе Брусилова! Ничего, кроме лжи и сплетен, выдаваемых за истину только потому, что их распускают высшие придворные чины».[10]
Дело дошло до того, что даже некоторые представители Императорской фамилии не только верили во все эти небылицы, но и активно их распространяли. К сожалению, некоторым сплетням верила и мама Николая Второго, Вдовствующая Императрица Мария Фёдоровна. Вот что она записала в своем дневнике: «Он [Николай Второй – прим. А. Т.] начал сам говорить, что возьмёт на себя командование вместо Николаши[11], я так ужаснулась, что у меня чуть не случился удар, и сказала ему, что это было бы большой ошибкой, умоляла не делать этого особенно сейчас, когда всё плохо для нас, и добавила, что, если он сделает это, все увидят, что это приказ Распутина».[12]Далее Императрица-мать пишет, как Государь «сильно покраснел».
А вот, что писал флигель-адъютант Государя А. А. Мордвинов: «Государь бывал недоволен некоторыми государственными деятелями не за то, что они не симпатизировали Распутину, а за то, что позволяли себе верить и распространять эту веру в какую-то особенную силу Распутина в государственных делах. В глазах его Величества одна возможность такого предположения была оскорбительной, унижающей его достоинство».[13]
Теперь становится понятно, почему Государь так «сильно покраснел» – можно только представить каких усилий ему стоило сдерживать своё негодование.
Ошибочно также считать, что «натянутые отношения» с Царём были только из-за этих слухов, воспринимаемых многими за чистую монету. Были и другие причины, при этом куда более объективные: усталость от войны, военная инфляция, социальные проблемы. Но во-первых, военные проблемы и усталость испытывала не только Россия; а во-вторых, земельный вопрос и другие социальные противоречия нельзя было решить в одночасье и без потрясений. Большевики попытались это сделать и «напоролись» на гражданскую войну.
Тем не менее, можно смело утверждать, что огромную роль в охлаждении народной любви к своему Царю сыграл поток домыслов и лжи, который щедро изливался на Николая Второго и его окружение с самого начала двадцатого века, а во время Первой мировой войны достиг своего апогея.
Зачем все это делалось? Ради 2 марта 1917 года. Ради получения власти! Но даже получив власть, никто и не собирался успокаиваться. Здесь следует вспомнить Временное правительство с его чрезвычайной следственной комиссией, которая расследовала преступления проклятого царского режима, а пресса, освещающая ход следствия, публиковала одну нелепицу за другой. Можно привести пример истерии с телефонном проводом, который якобы соединял Царское Село и Берлин, и по которому Императрица передавала военные секреты. Или не менее захватывающая история о пулемётах, установленных по приказу Николая Второго на чердаках, чтобы при необходимости расстреливать народ. И ведь искали, и кабель и пулемёты.[14]
Что можно сказать? Клевета на клевете, клеветой же и погоняется[15]. К величайшему сожалению, вся эта кампания по опошливанию Венценосцев давала прекрасные результаты. После убийства Царской семьи Марина Цветаева записала реакцию народа на это известие: «Стоим, ждём трамвая. Дождь. И дерзкий мальчишеский петушиный выкрик: «Расстрел Николая Романова!.. Николай Романов расстрелян рабочим Белобродовым!» Смотрю на людей, тоже ждущих трамвая и тоже (тоже!) слышащих. Рабочие, рваная интеллигенция, солдаты, женщины с детьми. Ничего. Хоть бы что! Покупают газету, проглядывают мельком, отворачивают глаза - куда? Да так, в пустоту...».[16] Полное равнодушие одних и глубокое молчание других!
Непременно нужно упомянуть и о взглядах большевиков на личность Николая Второго, которые, конечно же, надлежало разделять всему советскому народу: «Николай II был так же ограничен и невежествен, как его отец… Присущие Николаю II черты тупого, недалёкого, мнительного и самолюбивого деспота в период его пребывания на престоле получили особенно яркое выражение… Умственное убожество и моральное разложение придворных кругов достигли крайних пределов. Режим гнил на корню… До последней минуты Николай II оставался тем, чем был — тупым самодержцем, неспособным понять ни окружающей обстановки ни даже своей выгоды…».[17] Комментарии, как говорится, излишне.
Сегодня огромное количество людей продолжают смаковать мифы, сочинённые в период царствования Николая Второго, а в советское время дополненные и возведённые в ранг официальной истории, однако, появилась положительная тенденция – интерес современных историков к этой теме и критический взгляд на проблему, что приводит к развенчиванию всякого рода домыслов. Конечно, этот процесс медленный и трудный, но никто и не обещал, что путь к исторической правде через «многослойную мифическую штукатурку» будет лёгок.
В этой книге будут рассмотрены самые знаменитые обвинительные выпады в адрес Государя и его семьи. Некоторые обвинения уже подробно рассмотрены и опровергнуты историками, и мне предстоит лишь скомпилировать их выводы, дополнив при необходимости своими комментариями. Другие же – недостаточно изучены и требуют детального рассмотрения, что и будет отражено в этом скромном труде.
Эта книга предназначена, прежде всего, для людей, которые чтят память Святых Страстотерпцев, однако, испытывают большие трудности в дискуссиях с агрессивно настроенными по отношению к Государю людьми, приводящих в качестве своих неопровержимых «аргументов» одни и те же мифические установки, которые при детальном рассмотрении обнаруживают свою полную несостоятельность.[1] Апостасия – отступничество от христианства
[2] Н. А. Нарочницкая Россия и русские в мировой истории. – М.: Междунар. отношения, 2003. – 536 с.
[3] А. В. Мещерякова Николай II Семейный альбом. – ООО «Мар-Соф», 2005. – 33 с., ил.
[4] В. И. Даль Пословицы русского народа, тт. 1-2. – М., 1984
[5] М. Цветаева. Собр. соч.: В 7 т. / Сост., подгот. текста, коммент. А. Саакянц и Л. Мнухина М.: Эллис Лак, 1994–1995.
[6] К. В. Сахаров. Белая Сибирь. (Внутренняя война 1918–1920 г.)
[7] М. И. Смирнов. Александр Васильевич Колчак (краткий биографический очерк). Париж, 1930.
[8] 19 июля 1918 г. официально было объявлено только о казни Государя, что касается Императрицы и Наследника, то по заявлению властей они были переправлены в надёжное место. Про Великих Княжон ничего не говорилось.
[9] Б. В. Штюрмер – российский̆ государственный̆ деятель; председатель Совета Министров в 1916 г.
[10] Воспоминания великого князя Александра Михайловича
[11] Великий князь Николай Николаевич (Младший) – Верховный Главнокомандующий всеми сухопутными и морскими силами Российской Империи в начале Первой мировой войны (1914–1915).
[12]Дневник императрицы Марии Федоровны. Из архива императрицы Марии Федоровны (1847–1928).
[13] А. Н. Боханов. Распутин. Быль и небыль. — М.: Вече, 2006. — 432 с.
[14] А. Н. Боханов. Распутин. Анатомия мифа. – М.: АСТ-Пресс, 2000. – 416 с.
[15] Летом 1917 года ВЧСК пришла к выводу о полной невиновности Николая Второго и Александры Федоровны во всех обвинениях, которые были им предъявлены, правда результаты следствия опубликованы не были.
[16] М. Цветаева. Собр. соч.: В 7 т. / Сост., подгот. текста, коммент. А. Саакянц и Л. Мнухина М.: Эллис Лак, 1994–1995.
[17] БСЭ, изд 1-е, Т. 42-й, 1939, стр. 133–137